Як оскаржити або не платити штраф з камер автофіксації порушень ПДР - розбір APnews

Як оскаржити або не платити штраф з камер автофіксації порушень ПДР - розбір APnews
Ексклюзив
Читать на русском

Експерти відмітили, що система штрафів є законною, але в ній є певні проблеми та тонкощі, які потрібно знати водіям

Система штрафів з камер автофіксації порушень ПДР на дорогах працює вже майже місяць, її запустили 1 липня і наразі вже сотні порушників отримали свої “листи щастя”. Разом з тим почали з’являтись розмови, що сама система не є законною і взагалі штрафи можна не сплачувати.

Редакція APnews звернулась до провідних адвокатів, які пояснили всі проблемні моменти нової системи штрафів та її законність.

Керує один, а штраф платить інший

Адвокат та керуючий партнер АО «Артіус» Віталій Мацелюх пояснив, що на законодавчому рівні дійсно є певні проблеми. І перша - це те, що штраф має сплачувати власник авто, а не той хто їхав за кермом у момент порушення.

“Щодо незаконності можна навести норми КУпАП, за яким до відповідальності за порушення ПДР, зафіксованого в автоматичному режимі, притягується власник ТЗ, навіть якщо він не керував ТЗ. В той час як відповідати має безпосередній винуватець порушення”, - сказав Віталій Мацелюх.

Адвокат Ярослав Гришин пояснив, що сам закон, яким ввелась ця система автофіксації штрафів («Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», прийнятого Верховною Радою України 21.12.2017 року) порушує основні положення Конституції України, оскільки ним запроваджується адміністративна відповідальність фізичної особи або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а не водія, який фактично керував транспортним засобом в момент скоєння правопорушення.

“Це є порушенням принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Основного Закону. Вважаю, що через деякий час закон про автофіксацію порушень ПДР, прийнятий у 2017 році, може бути визнаний неконституційним”, - наголосив Гришин.

Та відмітив, що в Україні до цього вже запроваджувалася адміністративна відповідальність на власника (співвласника) транспортного засобу за вчинене правопорушення. Проте Конституційний Суд України у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського А.О. (справа №1-34/2010) в 2010 році визнав ці положення неконституційними.

Все можна оскаржити, але є але

Як пояснив Ярослав Гришин, всі постанови в справах про адміністративні правопорушення можна оскаржити в судовому порядку. А у зв’язку з тим, що підтвердження про перебування конкретної особи за кермом транспортного засобу під час перевищення швидкості у правоохоронців немає (бо камери фіксують виключно номер транспортного засобу), то всі ці постанови можна легко скасувати.

Проте адвокат наголосив, що необхідно пам’ятати про те, що Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 дійшла висновку про необхідність сплати судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

“На даний час це становить 405,4 грн. Раніше ці постанови оскаржувалися без сплати судового збору. Штрафи за перевищення швидкості в свою чергу варіюються від 255 до 510 гривень. Проте, незважаючи на це, вважаю, що ці штрафи необхідно оскаржувати в судовому порядку”, - сказав експерт.

Проблема з електронним документообігом

Окремо адвокати виділили й те, що виконавчий документ на даний час не може бути прийнятий до виконання в електронному вигляді або з електронним підписом.

Віталій Мацелюх пояснив, що сама система штрафів є законною, але проблема полягає в тому, що законодавець не передбачив, що постанова, яка складається в результаті фіксації порушення ПДР в автоматичному режимі, не відповідає вимогам документів, які приймаються до виконання ДВС (відсутність мокрої печатки, підпису особи, що склала постанову).

За словами Ярослава Гришина, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

На даний час у Верховній Раді України вже зареєстровано проект Закону України від 18.06.2020 №3707 «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» щодо запровадження електронної форми виконавчого документа.

“Проте до його прийняття та вступу у законну силу, всі постанови про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, фактично не будуть вважатися виконавчими документами, а отже і стягнення штрафів за ними в примусовому порядку буде неможливим”, - сказав адвокат Ярослав Гришин.

Віталій Мацелюх у свою чергу пояснив, що зараз органи ДВС не можуть примусово стягнути штраф і вимушені відмовляти у прийнятті до виконання такі постанови.

“Тому мають місце колізії в законодавстві та прогалини, які не регулюють певні правовідносини, що відрізняються від незаконності правової норми. Більше того, ніхто не відмінив обов'язок громадянина сплатити штраф за постановою або використати своє право на її оскарження. В іншому випадку ми говоримо про використання прогалин законодавства на свою користь”, - пояснив адвокат.

Читайте також:
Журналісти не довіряють Нацраді, вона за визначенням не підходить для регулювання онлайн-медіа - НСЖУ
Порошенку не обрали запобіжний захід

Новини партнерів