Политическая кастрация или жизненная необходимость: как изменит расклад сил в парламенте новый регламент Рады

Политическая кастрация или жизненная необходимость: как изменит расклад сил в парламенте новый регламент Рады
Эксклюзив
Читати українською

С одной стороны, это адекватное решение, чтобы не было блокирования законов, а с другой стороны, изменения в регламенте определенным образом ограничивают депутатов

Верховная Рада в четверг, 16 апреля, приняла закон о внесении изменений в рекламент, который предотвращает злоупотребления правом народных депутатов вносить поправки в законопроекты в неограниченном количестве.

Предысторией появления этого законопроекта стал "антиколомойский" закон, к которому депутаты внесли более 16 000 поправок и таким образом заблокировали его. "Голосовали бы до осени", - прокомментировал на заседании ситуацию Дмитрий Разумков.

Так, согласно новому регламенту, каждая фракция и группа может настаивать на рассмотрении пяти поправок, а внефракционный депутат - на рассмотрении одной неучтенной комитетом поправки.

APnews поинтересовался у политологов, а не считается такое изменение регламента уменьшением полномочий народных депутатов.

Количество не должно мешать качеству

Политолог Владимир Воля заявил, что ситуация неоднозначная, но все же считает принятие изменений в регламент - адекватным решением.

"Это не урезание полномочий законотворческих возможностей и инициатив депутатов. С точки зрения здравого смысла - это адекватный процесс, а с другой - неурегулированность этого вопроса может заблокировать любую адекватную работу парламента. Ведь парламент может полгода-год разгребать эти правки", - отметил эксперт.

По его мнению, вопрос лишь в том, что есть такие типы законов, требующих достаточно тщательной проверки. Воля считает, что есть риск, что правящая коалиция может пренебрегать адекватными замечаниями и поправками, которые должны быть рассмотрены с учетом своей пользы.

"Такая проблема у нас есть, но если прописать изменения более подробно, то и эту проблему можно урегулировать. Количество не должно мешать качеству", - отметил политолог.

Также Воля рассказал, что во многих западных государствах субъектом внесении изменений являются фракции. Поэтому считает уместным раз и навсегда, а не временно, урегулировать процесс внесения поправок и в Украине, чтобы он проходил через фракции.

"То есть, если у депутата есть предложения, он сначала согласовывает их с фракцией, и уже фракция будет подавать общее свое консолидированное решение", - пояснил политолог.

Закон - незаконный

Политолог Алексей Якубин же считает иначе. По его мнению, бороться с законодательным спамом можно и по-другому. Например, принять закон об оппозиции. А возможность вносить правки - это один из немногих случаев достучаться до однопартийного большинства.

“Внесение поправок влияли на законодательный процесс. Даже на примере закона о земле. Благодаря тем 4 тысячам поправок сам законопроект изменился, пришлось идти на уступки. По влиянием того же Бойко и Тимошенко, Рада, как мы помним, внесла изменения по поводу референдума для иностранцев, по поводу уменьшения количества земли в одни руки. Зеленскому и его партии приходилось идти на компромисс. А при отсутствии правочного механизма такой возможности нет", - пояснил эксперт.

По его мнению, рассматривать правки в комитетах - не совсем корректно. Якубин отметил, что во фракциях “задает тон” тот, кто имеет большинство. И если будет поставлена задача - принять закон, то комитет просто будет отметать правки, вносимые депутатами, и даже не будет рассматривать их по существу. "А это уже некая фикция", - считает Якубин.

Однако политолог отметил, что у депутатов сейчас есть все основания подать иски в Конституционный суд для отмены этого закона. Так как принятый регламент не соответствует Конституции.

“У нас фракция, согласно Конституции, не является субъектом законодательного процесса, они не имеют права вносить правки. Субъектом законодательного процесса является депутат. А этот закон, получается, противоречит Конституции”, - пояснил политолог.

Как изменится расклад сил в парламенте

Политолог Андрей Золотарев считает, что кардинальных изменений новый регламент не внесет.

"Но, заметив сближение монобольшинства с ЕС, в этот раз “плечо подставили” ОПЗЖ. Это говорит о том, что такая тактика лавирования между фракциями будет решающей в проблеме “некомплекта” монобольшинства и дальше", - отметил эксперт.

По мнению Золотарева, это решение подтолкнет и дальше играть депутатскими группами и фракциями, восполняя недобор голосов, который необходим для принятия законов. Само решение - внести изменение в регламент - политолог считает аварийным.

"Можно согласится с аргументом, что право законодательной инициативы не является абсолютным. Вопрос только в том, является эта мера временной или она будет зафиксирована как постоянная. Если постоянная, то ничего хорошего для парламентариев она не принесет. Но “Слуги народа” уверяют, что это не станет постоянной практикой", - сказал политолог.

Ранее APnews писал о проблемах и последствиях "антиколомойского закона".

Читайте также:
Не только для "антиколомойського закона": Камельчук объяснил, зачем вносить изменения в регламент
"Транш нужен": Камельчук рассказал, грозит ли Украине дефолт
В "Голосе" объяснили, почему не голосовали за изменения регламента

Новости партнеров