Как обжаловать или не платить штраф с камер автофиксации нарушений ПДД - разбор APnews

Как обжаловать или не платить штраф с камер автофиксации нарушений ПДД - разбор APnews
Эксклюзив
Читати українською

Эксперты отметили, что система штрафов является законной, но в ней есть определенные проблемы и тонкости, которые нужно знать водителям

Система штрафов с камер автофиксации нарушений ПДД на дорогах работает уже почти месяц, ее запустили 1 июля и сейчас уже сотни нарушителей получили свои "письма счастья". Вместе с тем начали появляться разговоры, что сама система не является законной и вообще штрафы можно не платить.

Редакция APnews обратилась к ведущим адвокатам, которые объяснили все проблемные моменты новой системы штрафов и ее законность.

Руководит один, а штраф платит другой

Адвокат и управляющий партнер АО «Артиус» Виталий Мацелюх пояснил, что на законодательном уровне действительно есть определенные проблемы. И первая - это то, что штраф должен платить владелец авто, а не тот, кто ехал за рулем в момент нарушения.

"О незаконности можно привести нормы КоАП, по которым к ответственности за нарушение ПДД, зафиксированного в автоматическом режиме, привлекается владелец ТС, даже если он не управлял ТС. В то время как отвечать должен непосредственный виновник нарушения", - сказал Виталий Мацелюх.

Адвокат Ярослав Гришин пояснил, что сам закон, которым ввелась эта система автофиксации штрафов («О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию сферы парковки транспортных средств», принятого Верховной Радой Украины 21.12.2017 года) нарушает основные положения Конституции Украины, поскольку им вводится административная ответственность физического лица или руководителя юридического лица, на которого зарегистрировано транспортное средство, а не водителя, который фактически управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения.

"Это является нарушением принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 62 Основного Закона. Считаю, что через некоторое время закон о автофиксации нарушений ПДД, принятый в 2017 году, может быть признан неконституционным", - отметил Гришин.

И отметил, что в Украине до этого уже вводилась административная ответственность на собственника (совладельца) транспортного средства за совершенное правонарушение. Однако Конституционный Суд Украины в деле по конституционному обращению гражданина Багинского А.А. (Дело №1-34 / 2010) в 2010 году признал эти положения неконституционными.

Все можно оспорить, но есть но

Как пояснил Ярослав Гришин, все постановления по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в судебном порядке. А в связи с тем, что подтверждение о пребывании конкретного лица за рулем транспортного средства при превышении скорости у правоохранителей нет (потому что камеры фиксируют только номер транспортного средства), то все эти постановления можно легко отменить.

Однако адвокат подчеркнул, что необходимо помнить о том, что Великая Палата Верховного Суда в постановлении от 18.03.2020 по делу №543 / 775/17 пришла к выводу о необходимости уплаты судебного сбора 0,2 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц за подачу искового заявления об отмене постановления об административном правонарушении.

"В настоящее время это составляет 405,4 грн. Ранее эти постановления обжаловались без уплаты судебного сбора. Штрафы за превышение скорости в свою очередь варьируются от 255 до 510 гривен. Однако, несмотря на это, считаю, что эти штрафы необходимо обжаловать в судебном порядке", - сказал эксперт.

Проблема с электронным документооборотом

Отдельно адвокаты выделили и то, что исполнительный документ в настоящее время не может быть принят к исполнению в электронном виде или с электронной подписью.

Виталий Мацелюх пояснил, что сама система штрафов является законной, но проблема заключается в том, что законодатель не предусмотрел, что постановление, которое складывается в результате фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме, не соответствует требованиям документов, принимаемых к исполнению ГИС (отсутствие мокрой печати , подписи лица, составившего постановление).

По словам Ярослава Гришина, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подписывается уполномоченным должностным лицом с указанием его фамилии и инициалов и скрепляется печатью. Скрепления исполнительного документа печатью с изображением Государственного Герба Украины является обязательным, если орган (должностное лицо), который выдал исполнительный документ, по закону обязан иметь такую ​​печать.

В настоящее время в Верховной Раде Украины уже зарегистрирован проект Закона Украины от 18.06.2020 №3707 «О внесении изменений в Закон Украины« Об исполнительном производстве» о введении электронной формы исполнительного документа.

"Однако до принятия и вступления его в законную силу, все постановления об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, фактически будут считаться исполнительными документами, а следовательно и взыскания штрафов по ним в принудительном порядке будет невозможным", - сказал адвокат Ярослав Гришин.

Виталий Мацелюх в свою очередь пояснил, что сейчас органы ГИС не могут принудительно взыскать штраф и вынуждены отказывать в принятии к исполнению такие постановления.

"Поэтому имеют место коллизии в законодательстве и пробелы, которые не регулируют определенные правоотношения, отличающиеся от незаконности правовой нормы. Более того, никто не отменил обязанность гражданина уплатить штраф по постановлению или использовать свое право на его обжалование. В противном случае мы говорим об использовании пробелов законодательства в свою пользу", - пояснил адвокат.

Читайте также:

Новости партнеров

Журналисты не доверяют Нацсовету, он по определению не подходит для регулирования онлайн-медиа - НСЖУ
Порошенко не избрали меру пресечения